REDES SOCIALES FRACASADAS

18 Comentarios | 21 de julio de 2009

Sigo con mi teoría de que se está gestando una burbuja 2.0 o un escenario puramente especulativo en el entorno de las redes sociales de considerable envergadura. A este carro del dospuntocerismo se ha apuntado todo Dios en el último año. Algunos llevamos tiempo ahí. Un tiempo que nos ha permitido interpretar el verdadero uso que permiten esas redes y donde se encuentra su error conceptual o de estructura. Por ejemplo, ya hemos concluido que una red social sin enlaces presenciales no funciona en términos de movilización, una sin estrategia de posicionamiento no permite generar comunidad y una falta de estrategia global en entornos de social media es replicar la publicidad tradicional pero decorada con el apellido “social” o “2.0”. Un fracaso en la mayoría de los casos por cierto, si no se genera integralmente.

Hay casos de juzgado de guardia. Cuando alguien cree que participando en un grupo de facebook u otras redes a través de un clic está cambiando el mundo, allá él, pero la realidad es bien distinta. Que la causa sea sincera, noble o solidaria no garantiza nada en la mayoría de los casos y normalmente no logra ningún objetivo previsto. En Facebook más de medio millón de perfiles se enlazaron a la campaña “save the children of África y recaudó 2000 euros. Tremendo fracaso que no tuvo ni tan siquiera traducción mediática, ni de indicadores web.

Pero ahora viene lo mejor. A medida que la crisis vaya ocupando nuevos territorios entre los que destacará todo el tecnológico y el que tiene que ver con Internet y sus derivados sociales, la inviabilidad inversora de muchas de estas plataformas digitales se evidenciará. Las redes sociales generales ofrecen un pésimo resultado a sus anunciantes, generan mucho tráfico inservible y, al contrario de lo que venden, ofrecen una segmentación deficiente. Tuenti es la excepción que confirma la regla y su éxito responde a una estrategia bien diseñada por sus impulsores que ofrece valor añadido no al anunciante sino al comprador.

El tiempo dará y quitará la razón pero parece evidente que la publicitodependencia no va a ser un buen negocio a medio plazo. Sin embargo, el modelo de gestión de esas plataformas demuestra que el uso social y vertical de sus estructuras si permite otros modelos mucho más interesantes. Apostar por generar comunidades y entornos a partir de intereses proporciona un éxito en la complicada amalgama de compuestos de la reputación digital, la biografía social y la presencia integral en los entornos sociales y digitales.

Desde el punto de vista de un antiguo gestor financiero vinculado a mercados bursátiles intuyo que los activos de la red están en cuarentena aunque no lo reflejen sus cifras y tasas. Excepto Google con un claro modelo de negocio, otras empresas vinculadas al dospuntocerismo empiezan a tener incipientes síntomas de pérdida de oportunidad. Esto no quiere decir que no se deba atender a su importancia, sino que se debe asumir su espacio real.

Las estrategias en la red, sea social o no, ya no pueden limitarse a la expectativa, a la gestación de perfiles o a la estructuración básica de presencia distribuida. A través de Cink, por ejemplo, estamos investigando como se conforman estrategias integrales de identidad social para compañías e instituciones. Lo hacemos con criterios como que esas estrategias no dejen de utilizar los patrones y leyes “no escritas” de los ecosistemas de las redes sociales. La honestidad digital es una de esas leyes. El uso de esos entornos no garantiza que sobrevivan, pero de momento existen y es en esos escenarios que se está gestando otro mucho mayor y más global que no aceptará modelos ineficientes.

Anclar el modelo de presencia 2.0 a las redes tipo FaceBook  es tirar el dinero. Sin estrategia  transversal eso no funciona. ¿Qué pasará cuando esa red empiece a reestructurarse buscando la rentalibilidad? ¿Cómo justificarán la ineficiencia de resultados de muchas de las campañas que albergan? ¿Cómo afectará a la “euforia 2.0” los primeros EREs de ese tipo de empresas? MySpace ya ha empezado y otros irán después.

Las empresas que nos dedicamos a gestionar esos espacios nos enfrentaremos en breve a un enorme dilema que puede abocar al fracaso a unos y a un éxito evidente a otros. Transformar el concepto coyuntural y específico por otro mucho más transversal y estratégico está siendo la apuesta de, entre otras empresas en otros paises, también de la mía, no tan sólo por hechos puramente de supervivencia, que también, sino porque consideramos que la red irá requiriendo más eficiencia y menos meriendas.

Si te ha gustado este post, subscríbete a mi blog


18 Comentarios ¿Quieres escribir un comentario?

maty 9:40 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Coincido contigo. He sido escéptico desde el principio, creando sólo cuentas en dichos servicios para ver cómo funcionaban y crear los oportunos filtros antipublicidad nauscópicos que fuesen pertinentes.

Claro que también puede que sea un problema personal: me aburre la cháchara sin substancia (por eso también utilicé y utilizo bien poco los chats y mensajeros por la pérdida de tiempo que me ocasionaba; prefiero el correo, es más productivo). Nunca ví un modelo de negocio viable en ellos.

A medida que se extienda el uso del navegador Firefox -con Adblock Plus como su extensión estrella- el impacto real de la publicidad en la red irá disminuyendo. Por eso la viabilidad económica pasa por ofrecer un servioio adicional de pago, el que sea, que resulte atractivo para unos cuantos.

Luis Martinez 9:49 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

“Tuenti es la excepción que confirma la regla y su éxito responde a una estrategia bien diseñada por sus impulsores que ofrece valor añadido no al anunciante sino al comprador.”

Pero que mentira!!! Tuenti se esta quedando descapitalizada porque le ha fallado la estrategia esa que tanto comentas. Apuntaban a un público universitario y se les ha llenado de niños de 11 años. Son los reyes de las demandas y de los problemas de los que huyen los anunciantes precisamente y si su idea era crear volumen para que les comprara Facebook, tampoco han acertado porque Facebook tiene ya más usuarios que ellos en España y de más valor.

castguer 9:58 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Omaba quiere talar 1.545.877,6 M2 en el más importante pulmón del Planeta y España se convierte mediante Real Decreto,en campo de pruebas, o conejos de indias,donde experimentar con farmacos y vacunas no autorizadas.¡OJO!.

Esto su es un punto, lo que no sé es si es 2.0 o algo más.
http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Gonzalo 11:16 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Muy de acuerdo contigo Marc. Los clientes nos piden cada vez más y más presencia en redes sociales y nos hartamos de decirles que el ROI de esas acciones es, no sólo incierto, sino seguramente insuficiente incluso en el mejor de los casos.

Otra cosa es una buena estrategia de SEM y si es posible complementada con SEO. Eso sí funciona.

A mi modo de ver, los integrantes de las plataformas 2.0, es decir, todos nosotros, estamos malacostumbrándonos a tener tantos recursos de todo tipo sin pagar que la publicidad aunque sea contextualmente correcta nos estorba.

David Soler 11:21 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Totalmente de acuerdo contigo. Pero también es verdad que las redes no acaban de ser entendidas en España. Solo tienes que entrar y leer los foros de esas mismas redes pero en países como Alemanía. O ver cuantos asisten a cualquier evento on-line.
Llevo más de un año participando de redes como XING y LI y tengo la sensación que tu más o menos nos detallas: sirven más en el corto plazo a quien la creó que a quienes las usamos. Pero me siguen pareciendo una herramienta fantástica cuyo éxito está en la participación de sus integrantes.
Otra cosa es la publicidad. Si no hay actividad por supuesto no habrá nadie dispuesto a invertir en el medio.

Ave 12:15 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Quizás te interese darte un “voltio” por el blog de Patxi López, que sigue insistiendo con la cantinela de que él es “un político 2.0″. Ante las dudas de algunos contertulios que insistimos en que no vale con tener un blog que se actualiza cada cierto tiempo para decir que haces “política 2.0″, nunca responde.

Creo que es un ejemplo más de cómo verdaderamente lo 2.0 se ha convertido en elemento decorativo y lazo “bonito” en muchos ámbitos.

Especialmente, este post:

http://www.patxilopez.com/index.php/2009/06/seguire-riendome/

Trevelez 1:43 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Al igual que Ave, creo que en España esta de moda ponerse la etiqueta de ser 2.0, que la administración pública también se ha subido a este carro, que se crean proyectos que son inviables porque no se gestionan eficientemente los recursos, ni se canalizan para obtener de las redes sociales resultados tangibles, reales, prácticos y rentables.
Ayer se publicaba en el periodico ideal de Granada una noticia de la que extraigo este párrafo:

“Gracias a programas como la Red Guadalinfo, cuya infraestructura de centros de acceso público a Internet alcanza a todos los municipios de menos de 20.000 habitantes y a 42 zonas necesitadas de transformación social en municipios de mayor población, y el programa PorTICo de extensión de la banda ancha en movilidad en las zonas rurales andaluzas, contamos cada vez con más usuarios de Internet en los municipios andaluces. El crecimiento constante de la Red Guadalinfo, con más de 400.000 usuarios registrados en los más de 750 centros de acceso público a Internet, está convirtiendo este proyecto en un magnífico instrumento para llevar a cabo en nuestra comunidad tres grandes líneas estratégicas del Plan Andalucía Sociedad de la Información: la Ciudadanía Digital, dirigida a toda la población y que pretende lograr el que la ciudadanía andaluza se implique en la transformación de Andalucía a través de la tecnología digital, especialmente a través de la herramienta de la Red Social Guadalinfo; la denominada Inclusión Digital, dirigida a colectivos tradicionalmente en riesgo de exclusión y la Participación Digital.”

Considero que es necesaria hacer una autocrítica, que el momento lo requiere, es decir, plantearnos si este derroche de recursos económicos que despliega la administración en Andalucía está convenientemente gestionada por todos los actores de un escenario que requiere de muchísima responsabilidad, tomar conciencia de las expectativas que se levantan y los resultados que se obtienen con el entorno y los medios que ponen al alcance del usuario, analizar la situación económica y social que nos rodea y la rentabilidad a largo plazo de este esfuerzo que se esta haciendo por “dospunterizar”a todo el mundo.

Borja Gominolo 4:23 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Tuenti ya no es lo que era. Un saludo a los Pititos.

Francisco González 8:01 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Marc, el mismo hecho de que tú uses una verborrea totalmente insustancial cuando hablas de redes sociales, demuestra que en realidad todo el rollo relacionado con “redes sociales y 2.0″ es un bluff en esencia. Al loro (que diría aquél) con uno de tus párrafos: “Apostar por generar comunidades y entornos a partir de intereses proporciona un éxito en la complicada amalgama de compuestos de la reputación digital, la biografía social y la presencia integral en los entornos sociales y digitales.”… como diría el cachondo de Airbag: “El conceto! Lo importante es el conceto”. Puede ser que yo sea muy torpe, pero es que no entiendo ni una palabra! ¿De qué hablas? ¿Hay algo real detrás de semejante verborrea? El origen de temas como Facebook y otros, no es más que intentar burlar el filtro que el ser humano, (qué inteligente es la naturaleza), ha aprendido a poner ante el bombardeo de información inútil (publicidad) en medios tradicionales. Como la gente joven pone ese filtro con los medios tradicionales, se inventan un nuevo rollo para burlar ese filtro. Hasta que la gente se adapta y pone filtro nuevamente. SIN PUBLICIDAD 2.0 no exite. Y en cuanto la gente ponga ese filtro, la pasta necesaria para que ese tipo de proyectos funcionen, desaparece.

Marc Vidal 9:22 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Intentaré explicar ese párrafo:

“Apostar por generar comunidades (1) y entornos a partir de intereses (2) proporciona un éxito en la complicada amalgama de compuestos (3) de la reputación digital (4) la biografía social (5) y la presencia integral en los entornos sociales y digitales (6)”

1. poner en marcha sistemas que permitan crear grupos afines
2. gracias a esos grupos se generan comunidades activas con un tema que les une y se les dinamiza en ese sentido
3. esos intereses estan en espacios muy difíciles de segmentar
4. esos segmentos si no se tratan adecuadamente repercuten en la reputación de ese grupo y lo que representan (empresa o institución)
5. entre los elementos que proporcionan una “imagen” digital de ese grupo está su historia de acciones en la red
6. entre los mecanismos de éxito en campañas para esos grupos destacan los actos sociales que se impulsen a partir de la convocatoria y difusión digital pero que se deben de hacer “presencialmente” o dicho de otro modo, conectar lo virtual con lo real para que todo tenga sentido…

espero haberte ayudado a “entenderme”.

Por otro lado coíncido totalmente contigo en la reflexión sobre el filtro a la publicidad 2.0 y la previsible desaparaicion de esta cuando se analicen los indicadores de exito que tiene.

Un abrazo sincero.

POBLE INSUBMÍS 12:49 - 22 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Pues una red social sin movilización es como una primavera sin flores o la política sin corrupción.

Salut!

http://pobleinsubmis.blogspot.com/2009/07/infusions-de-brots-verds.html

Niño Becerra 3:58 - 22 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Algo se mueve: es una secuencia, está siendo una secuencia. El sistema financiero español es la envidia de los sistemas financieros del mundo mundial, pero el Lunes 22 de Junio, el Gobernador del Banco Central Europeo (ya sé: ese no es el título correcto, pero como si lo seriese) dijo, apoyando al Gobernador del Banco de Aquí, que debe ponerse en marcha, pero ya, la reestructuración financiera del sistema idem español. ¿Pero no estaba tan rebien?.

Y, como quien no quiere la cosa, M. Trichet dijo sobre el empleo, ¡el empleo!: los costes laborales en España han de bajar: menos salario, menos protección, menos Welfare, menos cotizaciones sociales. Es curioso: nada dijo sobre la patética productividad de la economía española, pero si que el modelo productivo español -eso que algunos dicen que debe cambiar- ha de continuar como estaba: oferta barata de trabajo barato para hacer cosas baratas, ¿será porque España no puede tener otro modelo productivo?. (¡Pena!: ningún periodista se lo preguntó al Gobernador; ¿a cuál?, a ninguno de los dos).

ilustraciónAlgo se mueve: austeridad. ¡Vaya!, ¿no era lo bueno gastar, consumir?, ¿no iba a ser a través de un superkeynesianismo como íbamos a salir de donde estábamos?, ¿no había que llevar el déficit hasta donde hiciese falta?. Ahora se ve que no, y ¿po’qué?; pues porque ya se está empezando a decir (a ver, pienso, hace ya mucho tiempo que quienes deben verlo lo están viendo), que la cosa, tal y como estaba yendo, no llevaba a ninguna parte.

Algo se mueve: van a subir los impuestos, los indirectos, claro, que son los inescapables. (‘¿Me lo vende sin IVA?’, dentro de un suspiro será un recuerdo: infórmense sobre las etiquetas RFID y sobre sus posibilidades, y sobre su utilidad). Van a subir los impuestos porque al Estado, a los Estados, les hace falta pasta, aunque, en realidad, los van a dejar igual o, incluso a bajar: se va a pagar por lo necesario de forma que no pagar sea casi imposible, y están preparando a la opinión pública: aquí el consumo está gravado menos que allá; ¿por qué nadie hace la comparación en términos de PIB per cápita?, ¿por qué no se compara lo que obtiene la ciudadanía de aquí por lo que paga aquí con lo que obtiene la ciudadanía de allá por lo que paga allá?, ¿por qué el principal partido de la oposición, a este respecto, no dice nada de nada?.

Algo se mueve. ¿Recuerdan cuando el Señor Pedro Solbes (‘Ese señor fue ministro en 1656, ¿no?’, pregunta el del fondo) dijo a finales del pasado año que la vaca ya no daba para más y se le echaron encima como lobos?, pues ahora ya se está diciendo que ‘el déficit público “ya no puede crecer más”’, lo dijo el Martes 23 de Junio el actual Secretario de Estado de Hacienda (El País 24.06.2009, Pág. 23). Algo se está moviendo, sí.

Algo se mueve: MySpace va a realizar una barrida en su plantilla: el 30% en USA y el 60% fuera de USA. (Misma fuente anterior). ¿Cómo es eso?, ¿no decían que la web 2.0 era el presente y que las redes sociales iban a ser la base de la sociedad futura?. Véanlo de otra manera: colgar fotitos de las vacaciones en las Mauricio, ¿es necesario?; más aún, ¿lo es ir de vacaciones a las Mauricio?. Recuerden: no lo olviden: lo necesario es lo importante.

Sí, algo se mueve: se está inyectando dinero a mansalva, el BCE, la FED, y gratis: un bien escaso y caro, pero, a la vez ya se está empezando a decir que cada palo aguante su vela: grábense esa idea en sus cerebros; que cada palo aguante su vela y quienes no puedan aguantar ninguna, adiós, como las entidades financieras minúsculas: que no representen un riesgo sistémico (¿se han percatado de que ya no se utiliza ese concepto: es demasiado terrible, y la gente pude preguntar qué es), lo ha dicho la OCDE. Vamos a ir viendo como lo que no es necesario cae, desaparece, lo que no es útil, lo que consume y no genera. Claro, claro, de momento aún permanece lo del milagro: hay quien cree que es posible: aún; y lo de salir lentamente, pero dentro de nada …

Sí, se mueve: ¿recuerdan la Santa Inquisición?: se nutría fundamentalmente de denuncias, la Gestapo copió el modelo, y en los USA de G. Walter B. se quiso poner en marcha algo parecido. Bien, pues la Hacienda de Gipuzkoa va a poner en marcha algo parecido: un teléfono para denunciar a quien se sepa / se sospeche / se crea que defrauda. No hay nada político detrás de eso, ¡que va!, es una pura cuestión económica: obtener más recursos para poder gastar en lo necesario: ¿alguien tiene algo que objetar a que la sanidad adquiera nuevo instrumental quirúrgico con los impuestos que debe pagar quienes no los pagan?; figuras fiscales decididas por gobiernos democráticos y aprobadas por parlamentos democráticos; ya, pero el sistema: la delación, el chivateo; sí, pero la pasta que se necesita … En el fondo todo es muy simple: el fin justifica los medios; pero nos habían dicho que no, ¿no?, ¿o nos habían dicho otra cosay explicado eso?.

(Seguro que ayer leyeron esto http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/leer/articulo/la_crisis_lleva_a_muchos_ciudadanos_de_eeuu_a_trabajar_gratis_pregunta_eso_/ aquí. Por el lado de quienes lo proponen y hacen, sus razones son lógicas, y están claras, y no, no será raro que esas personas sean explotadas por empleadoras/es manchesterianos, pero al margen de eso, la estrategia tiene una consecuencia de efectos pienso que no calculados. Si ese trabajo no es remunerado, se genera PIB por el lado de la oferta pero no por el de la demanda, luego si esa tendencia continúa, y se incrementa (muy posiblemente), ello contribuirá a la crisis de subconsumo en la que ya está entrando el sistema; como hoy la oferta tiene mecanismos de información infinitamente más efectivos que en los años 30, reducirá la producción, con lo que, al tender la productividad al alza, aún se deprimirá más el consumo, profundizando en la ya dicha crisis de subconsumo. La estrategia es comprensible, pero perniciosa en base a lo que está sucediendo. En línea con esto: con el desempleo en USA, accedan aquí: http://www.slate.com/id/2216238/, me lo ha remitido un ex alumno: acongoja).

(Dicen que poco importa el color de un gato si caza ratones: poco importa lo que se diga y lo que se haga: va a ser ampliado el tiempo de percepción del subsidio de desempleo. ¿Recuerdan que hace cuatro días leyeron aquí que recomendaba a los sindicatos que pidieran la percepción indefinida?, no es eso, pero está en la línea y es el inicio: el 80% de los más de 11.000 millones que irá a financiación regional será para gasto social: oído a la pisada).

Santiago Niño Becerra. Catedrático de Estructura Económica. Facultad de Economía IQS. Universidad Ramon Llull.

M.A 9:52 - 22 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Los usuarios mas activos de la red, son jóvenes de entre 12 y 22 años, con un criterio y una visión del medio que manejan totalmente distinta de quienes quieren fidelizar su presencia, para convertirlos en consumidores de bienes e ideas…
Estos usuarios rechazan la presencia de publicidad y cualquier otro subterfugio subliminal, por que detectan automaticamente el control que pretenden imponerles…
Para ellos el medio no es el fin, es simplemente su “herramienta” y tienen capacidad de mutar en ella, a mas velocidad que los controladores de las redes sociales.
Usan el medio, antes de que el medio los use a ellos… van por delante en la comprensión de sus posibilidades, pero no van de gurus, simplemente usan a su antojo, un medio en el que quienes invierten para hacer negocio, no esta haciendo otra cosa que facilitarles una plataforma en la que ellos son los amos…
Los usuarios cada vez son mas jovenes, y me parece una falta de respeto hablar de ellos infravalorandolos por su edad, cuando en unos pocos años, estarán ocupando plaza en las universidades.
Sr. Marc Vidal, la “vervorrea” no se explica punto por punto…el contenido del lenguaje tecnico, responde a una intención, y es ahi donde se ve el plumero de la honestidad, la coherencia,y fiabilidad de los argumentos.
Un saludo

Yo creo que hay que distinguir varias temas:

1) Proveedores que venden servicios 2.0:
En este punto no es que se haya creado una burbuja sino que hay cantidad de empresas que sin conocimientos de marketing, sin conocimientos tecnicos e informaticos, sin conocimientos de comunicación, etc se estan dedicando a convencer a empresas e instituciones de cómo tienen que realizar acciones de marketing en este nuevo entorno 2.0 o digital.

Justo ahora comentaba a traves de Twitter la gran cantidad de diseñadores, abogados, etc que se estan apuntando a este carro con un desconocimiento total.

Hay empresas que venden que solo participar en redes sociales ya es realizar acciones de marketing digital.

No olvidemos que hay que complementar, SEO, SEM y Social Media, siendo esta ultima un 50% del posicionamiento de una empresa en Internet (entendiendo por posicionamiento, no sólo el posicionamiento natural u organico de Google, sino el posicionamiento de la empresa dentro de su sector desde el punto de vista más marketiniano)

2)Empresas o instituciones que dicen ser 2.0:
Son empresas que piensan que las acciones tradicionales de marketing son trasladables al nuevo entorno de internet. Que piensan que hacer marketing digital es solo hacer publicidad o aparecer en la primera pagina de Google. Que piensan que con estar dados de alta en varias redes sociales con cierta actividad ya son 2.0. Que tener anuncios en Google Adwords o Facebook ya es hacer publicidad digital. Etc,etc, etc

Tanta culpa tienen las empresas como los proveedores que les venden este tipo de proyectos y servicios

3) Empresas proveedores de redes sociales 2.0:
Aqui es donde yo comentaba hace unas semanas en mi blog quee entiendo esta la burbuja 2.0. Estamos asistiendo a la creación de gran cantidad de redes sociales sectoriales de todo tipo. Son empresas que unicamente aportan una plataforma de red sectorial donde es el usuario el que aporta el conocimiento y no existe un flujo de comunicacion real con los usuarios.
Empresa además descentralizadas por toda la geografia con una desconexion totaly real entre los miembros de la empresa proveedora.

Aqui es donde esta el “pelotazo de gran cantidad de emprpresas que llaman empresas a este tipo de formato, careciendo de dos pilares basicos de empresa que son el conocimiento y la comunicación. Es como la burbuja inmobiliaria ya que una vez creada una es muy facil tener 20 CIFS (que no es tener 20 empresas)

Esta es a mi entender la verdadera burbuja 2.0.

Rubén 11:02 - 24 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Bueno, muy bien, las redes sociales no son por sí una buena plataforma para publicitarse, pero tampoco lo es la televisión por sí misma (cuánta gente se salta la publicidad haciendo zapping desde hace años?). Dependerá de qué, cómo y a quién queremos comunicar.
Y por otro lado, habrá mejores y peores redes, tanto en el concepto como en el diseño, posibilidades y usabilidad la propia herramienta o plataforma.
Sólo hay que recordar cómo Tuenti, Facebook y otras redes han funcionado para informar y movilizar la marea verde en Iran en las últimas semanas.
Lo que no podemos pretender es que la gente acuda a cualquier reclamo como moscas. Cualquier acción publicitaria y de comunicación debe diseñar una estrategia, definir qué y cómo decirlo.
Que muchas de las redes sociales que funcionan en la actualidad no funcionan o son pasajeras, eso está claro, esto no ha hecho más que empezar y la mayoría caerán por el camino, así es el sistema, selección natural, supervivencia de los que se adaptan.
Y no podemos comparar los hábitos y costumbres de una persona de 30-40 con la nueva generación que ha nacido con internet. No tiene nada que ver.
Vamos, nada nuevo.

TreceBits 8:29 - 25 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Muy de acuerdo Marc, pero también es que a cualquier cosa se le está empezando a llamar red social, y muchas son webs colaborativas, o simplemente páginas en las qeu se puede dejar una opinión.

Un abrazo,
Manuel

Antonio Garijo 4:01 - 30 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Percibo de todo lo expuesto que no confía en el Hombre. Sabemos que han existido personajes grandes en la Historia Humana, sin duda. Lo qué no he encontrado aún es el nombre del Sr. que puso un eje entre dos ruedas. Estimado Sr. la soberbia intelectual, como que ya no.
Atte.

meneame.net 9:56 - 21 de julio de 2009
Enlace para el comentario

Redes Sociales Fracasadas

Un interesante post de Marc Vidal sobre el éxito/fracaso de las redes digitales. De lo analógico a lo digital para llegar a lo análogico debidamente transformado. Una visión real de lo que debe hacer y no debe hacer una red social digital.

Dejar un comentario



(*) Requerido - (**) No será pública
 
 


5 − = tres