En la sede de Google, en Mountain View, un proyector muestra a tiempo real los 3.000 millones de búsquedas que se realizan a través de su motor. De hecho, cerca de 700 millones de personas lo utilizan para buscar información en la red. Sin embargo, desde hace unos meses algunos elementos socioeconómicos pueden estar afectando el futuro próximo del gigante californiano que dejan el “asuntillo” chino en un tema menor.
Aunque Google tiene la mayor cuota del mercado de búsquedas online tanto en Estados Unidos como en Europa occidental, Facebook ya le ha aventajado como el website más popular en el mercado interno norteamericano y parece que la tendencia es global. Todo se junta. A medida que Google se enfrenta a las regulaciones que intentan evitar monopolios, algunos de sus proyectos naufragan. Bien podría ser que Google se haya “microsofticiado” generando enormes ingresos al estar muy consolidados en lo corporativo, pero que no logra conquistar nuevos mercados. Google ha pasado de duplicar sus ventas en 2005 a crecer un 8% en 2009. Además su cuota como herramienta de búsqueda ha caído por primera vez desde su nacimiento.
Google ya no enamora como antes. Ahora lo hacen Twitter, Facebook y otros “buscadores” sociales. Aunque sean redes sociales, estos sites ofrecen un valor espontáneo que supera las posibilidades del buscador de referencia. Twitter ofrece enlaces sobre hechos y noticias a través de su propio motor de búsqueda que Google no referencia hasta horas después y gracias a la compra de éstos. Incluso en el mejor de los casos, cuando el link se formaliza a tiempo real, éste te conduce a Twitter como intermediario del contenido final. Esta red social, por llamarla de algún modo, ingresa más por permitir el acceso a sus sistemas a Google que por cualquier otro concepto. Ese es su modelo de negocio en gran medida.
El otro, Facebook, superó en marzo a Google como la página web más visitada en los EUA al tener más visitas semanales que Google.com. El efecto inmediato a este hecho es que grandes compañías que volcaban todo su presupuesto en marketing al factor de búsquedas en Google lo están derivando o compartimentando paulatinamente a diferentes estrategias en Facebook. Del banner lateral a la estrategia basada en la socialmedia, del resultado sectorial por búsqueda se ha pasado a la acción de net estrategy.
A los efectos de actualizarse en el campo de los medios sociales, Google incorporó a su correo electrónico Gmail un cachivache llamado Buzz. Pretendían permitir a los usuarios intercambiar todo tipo de material, pero las críticas en relación con la privacidad llevó a Google a limitar algunas funciones de Buzz. También han asistido a ver como se reduce su pulso poco a poco. A diferencia de esos fracasos, otras start-ups como Foursquare muestran como pueden crecer las buenas ideas si estas se adaptan a la voluntad social o a la necesidad objetiva del público. Era evidente que la geolocalización en redes sociales era un uso esperado.
Google ya no es el referente de búsqueda para mucha gente. Ahora Twitter o Delicious permiten utilizar un modelo distinto y mucho más efectivo en la mayoría de los casos. No depende tanto de un algoritmo, como de la inteligencia colectiva que aporta valor. Los casi 80 millones de usuarios de Twitter o los 500 de Facebook dibujan el escenario actual donde ya no se busca para ver o leer sino para comunicar. Al fin y al cabo Google es ahora mismo una colección de páginas, mientras que Internet es una colección de aplicaciones. A medida que la web evolucione, nada hace presagiar que la búsqueda como la entendemos ahora vaya a ser el núcleo de su funcionamiento. Si no se actualizan adecuadamente al tren de lo cotidiano, pueden vivir la historia de otros. Aquellos que perdieron liderazgos indiscutibles: AOL, Lycos o Yahoo cayeron al perder el sentido de su propio tiempo. Twitter o Factbook son los intermediarios de las estrategias en la red ahora y es en su modelo de gestión donde aparece el verdadero valor para el usuario, que al fin y al cabo son la materia del que vive cualquier modelo digital.
Hay datos que muestran por donde van los tiros. El New York Times admite que una cuarta parte del tráfico derivado a su página proviene de enlaces mostrados en Twitter. A mi modo de ver Twitter se evidenciará como la herramienta ganadora en este complejo catálogo digital de la nueva economía. Ya tiene modelo de negocio, las búsquedas; modelo de gestión, la comunidad; y propuesta de valor, la inmediatez. Facebook acabará siendo un site social cuya utilidad será más que discutible. Twitter evolucionará poco, pero se convertirá en un espacio de extrema utilidad que no dependerá tanto de la gente que te sigue o sigues como la capacidad de formalizar un “search” efectivo. Twitter dejará de ser una red social y pasará a ser una herramienta social. Facebook dejará de ser un mecanismo social para ser un web de relaciones sociales.
Pero hay datos favorables sobre el negocio social de Google, empresa que tiene casi 25.000 millones de dólares en efectivo y en valores negociables. Recientemente compró Aardvark por ejemplo, una página que permite a los usuarios hacer preguntas y recibir respuestas online de un modo social. Por otra parte, su red social Orkut ha conquistado gran cantidad de seguidores en India y Brasil anulando a Facebook del mapa. A pesar de la creciente competencia de las redes sociales, Google saldrá beneficiada más que nadie del desplazamiento publicitario hacia Internet que aun se producirá en los próximos dos o tres años.
Pero, ¿está ganando Google con sus últimos proyectos? Parece que algo empieza a cocinarse. Google gastó un total de 4.900 millones de dólares en YouTube y DoubleClick hace un par de años a fin de poder aumentar la venta de publicidad en videos. Ese modelo generará unos 3.000 millones este año como máximo. Sin embargo el hecho de que Google haya acumulado tanta liquidez en valores negociables proporciona margen para lograr esa rentabilidad en 2011 o 2012. En 2009 su capacidad efectiva se dobló hasta llegar a los 24.500 millones de dólares para su uso inversor.
Por cierto, y esto no es una anécdota, el gasto en investigación y desarrollo de la compañía alcanzó los 2.800 millones de dólares en 2009, algo más de la mitad de todo lo que tiene destinado el gobierno español en los Presupuestos Generales del Estado para 2010.
8 de abril de 2010
35 Comentarios ¿Quieres escribir un comentario?
Enlace para el comentario
Hola Marc,
Es verdad que a Google nunca se le ha dado del todo bien lo social, me parece que sólo Orkut en Brasil ha tenido éxito. Pero Google es mucho más que un buscador y un sistema de publicidad, aunque sea eso lo que más beneficios le reporta. Sus sistema operativo Android para teléfonos móviles está siendo un éxito absoluto y en poco tiempo cazará a iPhoneOS. Sus aplicaciones en la nube son ya muchísimas y aportan mucho valor añadido a las empresas ya que no necesitan de infraestructura informática, más allá de una simple red, para poder ejecutar sus procesos de negocio y su ofimática (muchas empresas ya han abandonado MS office). Ah! Se me olvidaba, Google va de cabeza a meterse en el negocio ISP, plantando su cable por todas partes (incluso en los oceanos).
Yo los aprecio por su apoyo (interesado eso si) al software libre y su constante innovación. Por eso la comparación con Facebook y Twitter sólo se puede hacer desde el “lado” social, porque Google es muchísimo más que Facebook o Twitter e infinitamente más innovadora que Microsoft.
Enlace para el comentario
Pues no sé, yo lo de las redes sociales no termino de verlo. Cada vez conozco más gente (yo el primero) que abandonan Facebook ya que no se le termina de ver una utilidad real. Parece más un producto que se ha puesto de moda y como cualquier otra moda acabará desapareciendo.
Enlace para el comentario
Dices “Google ya no es el referente de búsqueda para mucha gente. Ahora Twitter o Delicious permiten utilizar un modelo distinto y mucho más efectivo en la mayoría de los casos”
Discrepo totalmente, y me parece a mi que Twitter y Facebook están totalmente sobrevalorados. Tiempo al tiempo, me gustará ver como está facebook dentro de 5 años: su tráfico habrá disminuido un montón. Principalmente porque ha sido un fenómeno de los 2 últimos años que ha permitido reencontrar amigos a gente “relativamente” joven. Ahora ya hemos retomado l contacto, gracias Fecebook, pero, y ahora que? Yo, al cabo de 2 años de usar Facebook, cuando entro en mi cuenta solo veo que la gente usa juegos y otras chorradas. Ninguna actualización interesante como al principio de reencontrarnos con amigos de hace 15 años.
Respecto a la utilidad de twitter como buscador.. todavia no lo pillo, la verdad. Twitter sirve para decir “No cojais la autopista A2 que hay un atasco!”, pero, tanto como para decir que será el nuevo google, me parece como mínimo, precipitado.
Enlace para el comentario
Las REDES SOCIALES son un camelo. No me gusta ni facebook ni twitter. No creo que les vaya a ir bien económicamente (recuerdas Terra?).
Cuando la gente es consciente que nada le aportan, sino sólo ocio, dejan de usarlas. Acaban cansando. Está bien el tirón inicial, pero luego sólo sirven para chatear con los coleguis.
Y los que no chateamos, pues eso, no las usamos.
Twitter es endemoniada. Qué horror. Qué suplicio que te cuente todo el mundo si caga suelto o durito.
http://estrategiastendencias.blogspot.com/
Enlace para el comentario
Eso sin tener en cuenta que el 95% de las cuentas de Twitter no se usan. Y por lo que veo, del otro 5%, la mayoria son o retweets (?), o gente que anuncia que ha puesto un nuevo post en su blog, o sea, un substituto del RSS.
Enlace para el comentario
Pues yo sí que estoy de acuerdo, creo que las búsquedas recomendadas son el futuro, y allí Facebook y twitter es dónde ganan.
Si yo quiero buscar algo me da igual cuanta gente enlace a ellos, lo que si me es relevante es a cuantos de mis amigos/contactos les ha interesado. No por copiarlos sino porqué me han eliminado todo el ruido que hay por la red.
Enlace para el comentario
A mi es que las redes sociales, a nivel no profesional, siempre me han parecido el típico “hype” puesto de moda por los medios que no terminan de enterarse nunca del asunto (“El pais”, “el mundo”, “ABC”, “La SER”). En el campo profesional en cambio si les veo mucha utilidad como centro de reunión e intercambio rápido de datos y opiniones. Pero recordemos el caso “Second Life” -no le dieron cancha ni nada, no- o cómo estos medios han convertido sus habituales columnas de opinión en “blogs” sin tener ni zorra de lo que son los mismos.
Enlace para el comentario
Al igual que Messi, Facebook tiene el mundo a sus pies …. aquí os dejo un post que habla un poco sobre ello ….
http://www.undernews.com/2010/03/11/facebook-aspira-a-8-social-media-oscars/
Enlace para el comentario
Alerta: DEFCON 1 en Grecia
9, 8, 7, 6, 5…..
CSB
Enlace para el comentario
Yo creo que el problema de Google es que ha empezado a dejar de poder crecer de forma exponencial por conquista de mercados y ahora lo tiene que hacer por valor añadido.
Lo que quiero decir es que el hecho de crecer por conseguir que la gente que no te utilizaba (porque no tenian internet o porque Google no estaba en su idioma) es más fácil que lo que se encuentra ahora y es que su crecimiento tiene que venir de nuevos productos.
Yo creo que un crecimiento de un 8% anual en las condiciones de dominio de mercado que tiene Google es muchísimo.
Enlace para el comentario
Si leemos el título de la entrada de Marc ” Google y la nueva economía ” es evidente que habla de estrategia y de potentes herramientas de marketing. En ese sentido nada que decir porque no vivo de ello y desconozco las tripas y las mentes de aquellos que se juegan los cuartos.
Si analizo el impacto de estas estrategias o el impacto de la publicidad en mi persona, el resultado final es 0. Bien, el resultado final de estas estrategias en cada uno de nosotros debe tener una respuesta individualizada. No es menos cierto que nuestro comportamiento en la red indice aunque sea de forma involuntaria o no consciente.
Teniendo en cuenta que el mayor buscador reside en nuestra cabecita, sin duda las busquedas recomendadas por afinidades pueden ser más efectivas que un mero buscador algoritmico.
Al final el qué, cómo y por qué buscamos es una respuesta más que compleja.
Enlace para el comentario
Lamentar por enésima vez el comportamiento de los medios y distorsionada información sobre Gracia.
Enlace para el comentario
Un poco de información rigurosa no vendría mal.
http://www.serenitymarkets.com/ficha_comentario.asp?sec=9&id=74380
Enlace para el comentario
Hola a tod@s;
No soy experto en SM, buscadores, etc…..pero no olvidemos las cifras que mueven (usuarios, entradas, consultas, etc….) son astronómicos.
Yendo al mundo real, conozco a varias empresas clientes que debido a la supresión de la publicidad en TV1 / 2, han invertido su presupuesto en FB¡¡¡ un saludo
Enlace para el comentario
Yo estoy en Twitter y no lo utilizo como red social en el sentido convencionar, sino para recibir links a contenidos que me interesan.
Enlace para el comentario
“Yo vendo unos Bonos Griegos,
¿Quién me los quiere comprar?
Los vendo por insolventes,
Porque me han tratado mal”
CSB
Enlace para el comentario
Totally agree
Enlace para el comentario
Estoy deacuerdo aunque tengo dudas respecto a Twitter (especialmente en Europa. En general, podemos decir que Facebook y otras redes sociales introdujeron con éxito un sitio de confluencia donde se incorporan al “social” y el “search”, que cambia básicamente cómo nosotros, como usuarios y consumidores, descubrimos, compartimos la información, y alternativamente, hacia dónde se dirigen nuestras preferencias.
Es un hecho, el comportamiento de los usuarios está en un verdadero cambio y su atención oscila de los lugares tradicionales hacia los lugares sociales. Según las observaciones de Nielsen más del 20% de los usuarios se sirven de las redes sociales como fuentes primarias de información y se sirven también de sus contactos, así como “trends” (tendencias), para orientar sus elecciones. Según un estudio de “Compete” en noviembre de 2009, USA Today recibe un 35% de sus visitas mediante Facebook, Twitter y otras redes, y solamente 6% mediante Google. Un 11% de las visitas de CNN proceden de redes contra un 9% de Google. Un 48% de las decisiones al nivel turístico (lugares, transporte,…) hacia España se influencian por las redes mediante los contactos, tripadvisor, Facebook u otros…
La unica sombra es que 25% de las empresas en Belgica bloquean Facebook, myspace o twitter y esta cifra evolua cada mes.
Enlace para el comentario
según tu argumentación, entre google y twitter (o redes sociales) lo que hay es una simbiosis; el plan de negocio de Twitter necesita del dinero de los buscadores para obtener enlaces.
La cuestión es que Google funciona sin twitter, pero twitter aún tiene que demostrar que puede prescindir de google…
Enlace para el comentario
El control social que desarrollan las dictaduras capitalistas mediante la manipulación, propaganda y en general falsas informaciones, solo puede desarrollarse en las redes sociales, así, tanto Facebook como Twitter están subiendo como la espuma en aquellos países donde la manipulación social es mas urgente, es decir, aquellos países donde la crisis esta siendo mas profunda y se necesita una mayor dosis de manipulación social, especialmente EEUU, ya que es el origen de la crisis económica mundial, y por extensión Europa, y como no, España también.
La manipulación social, objetivo primario de cualquier red social, como su propio nombre indica, es siempre un negocio deficitario ya que las inyecciones de capital destinadas a promocionar las mentiras, manipulación y propaganda características del sistema de dominación democrático, no son inversiones con vistas a reflujos de capital, así, estas inyecciones aplicadas a las empresas gestoras de los utensilios de propaganda y manipulación social, como Facebook o Twitter, hacen subir rápidamente su valor aparente, al menos en proporción al capital inyectado, pero a la larga, y como no podría ser de otra manera, solo nuevas inyecciones de capital pueden sostenerlas en ese negocio adoctrinamiento social.
El caso de Google no es muy diferente, aunque en este caso, y solo circunscrito a las citadas áreas de influencia, es decir, EEUU, Europa y zonas OTAN, si que pueden recibir ciertos reflujos de capital a través de ingresos en publicidad que otras empresas aportan a su sostenimiento, pero, al igual que la difusión de propaganda en el medio televisión y ya que la utilidad mas allá del mero adoctrinamiento es nula. El negocio solo es sostenido por los gobiernos vía inyecciones de capital enmascaradas en publicidades mas o menos gubernamentales, es decir, subvenciones del tipo SGAE.
Los usuarios por su parte, o algunos de estos, que comprenden bien la naturaleza de internet, utilizan esta para su verdadero fin, el intercambio de películas, música, o jugar online.
un saludo
Enlace para el comentario
Querido Marc, me gustas mucho más cuando nos hablas de redes sociales, son tu verdadera pasión aunque en tu etiqueta ponga economista, y eso se nota, “Google ya no enamora como antes”…. uuummmm… , no seré yo la que le quite mérito a la herramienta más potente de Internet, pero con tu permiso os voy a contar lo que me está sucediendo con esto de las “redes sociales y los enamoramientos”.
y que mis jamones se llaman Abuxarra sólo lo saben mis queridos clientes del barrio de La Chana en Granada.
Hace algunos meses pensé en abrir mi blog, estaba acojonada, esto de escribir sobre jamones siendo quien soy y estando donde estoy no es fácil, y más si pretendiera vender jamones ¿quién compraría un jamón por Internet que se llama Abuxarra y que lo “fabricamos” una pareja de jóvenes emprendedores en Trevélez? mi madre, mis suegros y mis amigos más cercanos no cuentan…. nadie era la respuesta segura.
Si buscas “jamón de Trevélez” en google puede que aparezca yo en la pagina 50000, más o menos
Conclusión, abrir un blog para vender jamones es como ir a mear y no echar gota.
Cambio de pensamiento, si abro un blog y me promociono en Twitter y Facebook quizás alguna @gastrolista me acoja y aprenda cuales son los mejores sitios para comer jamón, que recetas se hacen con jamón, cuales son las tendencias en el consumo, etc Si además sigo a gente que me enlaza a legislación, campañas de promoción etc también podré participar…. Esto ya tenía mejor pinta, así que me creo mi Twitter y un perfil en Facebook que rápidamente se pone en más de 100 personas que les gusta el jamón aunque no se ni cómo ni por qué han llegado allí….
Se me ocurre dar a probar el jamón gratis a unas 50 personas, en catas envasadas al vacío y cortaditas que saben a gloria, sólo a cambio de un comentario en el blog, y empiezan a llegar personas, comenzamos conversaciones, compartimos experiencias.
Muchas pequeñas recompensas aunque he llegado a pocas personas, pero son personas de las de verdad, algunas hasta han venido a conocernos en persona de camino que veían La Alhambra.
Además lo que creía imposible se ha cumplido y puedo presumir de vender jamones por Internet y encima divertirme como una enana.
Enlace para el comentario
LEIDO EN BUSINESSWEEK
Rupert Murdoch, el presidente y
máximo responsable ejecutivo de News Corp., dijo que quienes
publican diarios deberían impedir que motores de búsqueda como
Google Inc. y Bing, de Microsoft Corp., ofrecieran artículos
completos de forma gratuita.
“Ha producido un torrente de oro, pero esas palabras se
sacan sobre todo de los diarios”, dijo el martes 6 de abril
Murdoch, que tiene 79 años, en una grabación de “The Kalb
Report” en el Club Nacional de Prensa en Washington. “Pienso que
deberían impedirlo, que los diarios tendrían que hacer algo al
respecto y dejar que sean ellos los que escriban sus propias
noticias”.
Murdoch, que publica el Wall Street Journal y el Times de
Londres, dijo que los agregadores de noticias deberían poder
mostrar sólo un titular, un par de frases y la opción de
suscribirse a la publicación. News Corp., que tiene sede en
Nueva York, ha empezado a cobrar a los consumidores el acceso a
algunas de las páginas web de sus diarios, emulando así el
modelo de suscripción del Wall Street Journal online.
Para seguir siendo rentables, las publicaciones, entre ellas
el diario emblema de New York Times Co., tienen que instalar un
sistema de pago en Internet a los efectos de cobrar a los
lectores el acceso al contenido, dijo Murdoch.
“La mayor parte de los diarios de Estados Unidos va a tener
que instalar un mecanismo de pago”, dijo, y añadió que no se
sabe con certeza cuánto es necesario cobrar ni qué tanto
contenido se debe resguardar.
Agregadores de noticias
Murdoch dijo que el New York Times no parece poder decidirse
respecto de cómo instrumentar el mecanismo de pago que planea y
que está previsto empiece a funcionar el año próximo. Agregó que
es probable que el nuevo sistema enfrente la oposición de los
columnistas del diario, que prefieren el amplio público que
consiguen cuando sus columnas son gratis. Robert Christie,
vocero de New York Times Co., se negó a hacer declaraciones.
Murdoch dijo que en su oficina tiene dos pantallas de
computadora donde ve wsj.com y nytimes.com todo el día, a los
efectos de poder comparar las noticias de las páginas.
Murdoch ha dicho que los agregadores de noticias online,
como Google, deben pagar por la distribución de artículos de
diarios de su compañía. News Corp. analiza la posibilidad de
impedir que Google presente sus artículos y ha hablado con Bing
respecto de figurar sólo en esa página, dijeron en noviembre
personas familiarizadas con el tema.
Las empresas editoriales pueden permitir que el buscador de
Google enumere el contenido que se encuentra protegido por los
mecanismos de pago y que los usuarios pulsen un artículo sin
costo. Google, que tiene sede en Mountain View, California, ha
dicho que las compañías editoriales pueden limitar a cinco por
día la cantidad de artículos a los que un lector puede acceder
de forma gratuita a través de sus servicios de búsqueda y de
noticias.
Enlace para el comentario
Que tostón nos has metido… al final si que va a ser que esto no sirve más que para desahogo de aburridos.
Enlace para el comentario
Toda esta estrategia del New York Times y del Wall Street Journal, vamos, de Murdoch, Aznar y similares, hay que enmarcarla en la caída de ventas de sus ediciones en papel: “The Tribune Company declara bancarrota, The Miami Herald en venta y The New York Times hipoteca su edificio ante crisis económica”, consecuencia a su vez de la falta de lectores, algo que va mucho mas allá de la mera crisis económica actual. La falta de lectores es consecuencia del amplio despertar que se esta produciendo en gran parte de la ciudadanía y que, como no podía ser de otra manera, es negado por los medios oficiales pues es en estos medios de propaganda y manipulación donde reside gran parte de la gobernabilidad del sistema de dominación de las dictaduras democráticas “occidentales”.
En Francia, Sarkozy ya subvenciona a los diarios de mayor tirada para que continúen su labor de propaganda y manipulación. En España, no se llego al acuerdo tácito entre Zapatero y los diarios ElPais y ElMundo, por lo que las “ayudas” son enmascaradas, véase LaSexta, Publico, etc.
Es en esa estrategia de subvenciones de los órganos de propaganda mediática donde hay que enmarcar la propuesta de impedir al buscador Google, así como a otros agregadores de noticias, el ofrecer estas de forma gratuita. es una salida a la desesperada de una situación que no tiene salida, es decir: cobrar el máximo a los pocos lectores que quedan. Maximizar los ingresos frente a la disminución del mercado.
la gente va despertando y aunque en países periféricos, como es el caso de España o Italia, la manipulación de los medios aun conserva una férrea audiencia, vease Berluscoini o Zapatero, con el correr de los dias esa audiencia va disminuyendo, en proporcion a la tasa de desempleo, cosas de la crisis economica.
Cuanto mas al precipicio mas clara es la visión.
Enlace para el comentario
No hace falta que exponga nada pues el amigo Pivodi ha expuesto el razonamiento mejor de lo que yo lo hubiera hecho.
Tal vez le falto exponer pruebas de quien esta detras del Facebook y Twitter asi como de google (que ha falta de que EEUU salga de la crisis, lanzo su primer satelite con claros exponentes militares)
Les he intentado buscar los articulos viejos de redvoltaire (caracterizados siempre por los acontecimientos historicos que se conforman en el presente), pero no he tenido tanta suerte para hallar los de twitter y Facebook, pero halle uno que estaba buscando hace tiempo.
http://www.voltairenet.org/article123841.html
De todas formas, pueden probar suerte pulsando en navegacion transversal luego temas… no tiene desperdicios.
un saludo.
Enlace para el comentario
En el hilo de lo que dice Pivodi, deciros que en mi blog se ha metido el Vaticano en persona, y ahora competimos a ver quien recibe los mensajes de Dios, si nosotros o ellos, y !eso no es noticia para vuestros diarios!.
La manipulación es total, da verguenza ajena, el otro día en el telediario de máxima audiencia en la 1 de TVE, dijeron que unas señoras habían dejado de creer en Dios y ahora creían en Messi.
¿No os parece que deberíamos hacer algo urgente con esta sociedad que nos han impuesto a base de uniformarnos a todos hasta hacernos casi idiotas?
En mi blog hoy hablo de Messi.
http://elsecretodelasestrellas.wordpress.com/
Enlace para el comentario
Le has dado, son un camelo para recopilar información para sabe dios que cosas publi, tendencias, gustos, imagen, plagios, etc…cuidado con estas redes que prometen pero al final solo es eso, fachada…su misión creo que se cumplió hace tiempo y era la de recopilar informacion con fotos y videos incluidos del personal, todo se queda grabado y no se destruye como creemos todos al darnos de baja, si es que alguno sabe como…y no preguntéis para que…miradlo.
http://www.youtube.com/watch?v=xzTgIdNW6lg
Enlace para el comentario
Pues yo no estoy de acuerdo. Creo que las búsquedas recomendadas tendrán un pico y comenzarán a devaluarse. Se puede usar como soporte, pero no como núcleo de recerca. Es una manera de cerrar el ángulo de visión, de autolimitarse. Es cierto lo del ruido, pero cualquiera con un poco de práctica y habilidad puede limitarlo bastante.
Enlace para el comentario
Pues a mí si me cobran no entro; que se pudran con sus mentiras y que venga sangre freca a reempalzarlos, periodistas jóvenes que habran blogs o paginas web independientes, ediciones digitales, o lo que sea, yo seré el primero en entrar y nos digan la verdad de las cosas, que es lo que hace falta, coño…
Enlace para el comentario
Dicho lo dicho poco que añadir; solo reflexiones de lo dicho.
Sobre la utilidad de FB si los usuarios llegan a saber utilizarlo será un verdadero cambio social (veremos), la mayoría no sabe ni que existe el link “compartir” y mucho menos el verdadero poder comunicativo y de difusión de las noticias y de ideas en este nuevo medio, falta madurez, “cultura” o aprendizaje, los que algo podemos aportar intentemos enseñar de que se trata a los demás.
¿Una moda? (facebook), es posible, yo también me lo planteo, pero las modas (pop) cambian la sociedad hacia otro estado del pensamiento en las sociedades.
¿Un snobismo? (twitter) hasta que ocurra una catástrofe o acontecimiento hipermediatico y/o manipulable y se convierta en el 6º poder (la palabra del pueblo), pasando por encima de agencias de noticias, TV periódicos…
En mi opinión la prensa como la conocemos hoy tiene los días contados, millones de entusiastas blogueros están dispuestos a decapitarlos. Otros “medios” van a sustituir a las 6 agencias 6 de noticias mundiales, a los hiperpoderosos medios de “opinion”
Enlace para el comentario
Decapitarlos y a deguello.
No podemos permitir ya mas,que una cuadrilla de mamarrachos,unos putos payasos de la prensa oficial y oficiosa,asi como unos contertulios y contertulias y opinadores tarados y taradas,y repugnantes,la escoria de la sociedad en corbata y gasa;y unas televisiones llenas de tarados y anormales y vomitivas ,nos tomen mas el pelo de esta manera y nos consideren simplemente como borregos esquilables.
Enlace para el comentario
Enlace para el comentario
Yo estoy dispuesto a colaborar con medios independientes y de calidad. Bien por suscripción o aportación voluntaria. Si pretendemos tener medios comprometidos es necesario soltar la mosca.
Dicho esto, me refiero a medios críticos y de calidad ¿ claro verdad ?.
Enlace para el comentario
Lo del facebook, es una chapuza, mire como se mire. Programado ya en php, para empezar, capado por todos lados, con aplicaciones que dan pena de lo infantiles e inútiles que son. El chat una mierda, y encima, sólo compatible con el IE. De verdad, esto es el futuro?. Marc Vidal, no me creo que vivas de esto de la tecnología y tengas tan poca idea. Sabes cuanto hace falta para generar un google en comparación con una pseudoaplicación escrita en php y con un AJAX de verguenza?
Enlace para el comentario
Google corre el riesgo de microsofticiarse
Que el New York Times admita que una cuarta parte del tráfico derivado a su página proviene de enlaces mostrados en Twitter demuestra que Google pierde tirón en la nueva economía social. Por cierto, y esto no es una anécdota, el *…