Vamos a ver. Seguro que yo me explico mal, pero también es posible que algunos no me interpreten correctamente. Se me acusa de querer sembrar el pánico e incentivar la retirada de depósitos por parte de los clientes del banco naranja. En la tertulia económica del viernes en Onda Cero defendí la credibilidad de este banco. Me niego a aceptar acusaciones sin fundamento. En el post en cuestión acuso al gobierno holandés de cometer un grave error estratégico. Si el ING no tenía problemas, ¿Por qué inyectar liquidez en forma de compra de acciones con la que está cayendo? ¿Por qué alimentar los rumores en el momento que muchos bancos están siendo examinados en todos sus movimientos? No soy yo quien ha alimentado esa bomba de relojería. Si no era necesario no haberlo hecho y si lo era, que se admita.

En dicho post pongo en cuestión el sistema este de inyectar liquidez, considero que es
una distorsión del sistema financiero y que tarde o temprano lo pagaremos
todos. Certifico que la mitad del fondo dispuesto en Holanda para inyecciones
varias se lo lleva este pseudorescate. Lo que pongo encima de la
mesa es la cuestión de si ese gesto es estético o ejecutivo. Puesto que si es
estético estamos ante una acción a medio plazo muy mala y si es
ejecutiva estamos ante un problema muy grave. La inyección sea del modo
que sea es una mala noticia, y eso lo seguirá siendo se mire por donde se mire.

El resto del
post hace una descripción de la tipología de entidades que operan en
España, las que tienen ficha y las que no. La parte más criticada es la
final, en la que pongo en duda la solvencia del sistema financiero
holandés. La verdad es que negar que los Paises Bajos atraviesan un
momento difícil a nivel bancario es de iluso optimista y voluntarista.
Tres bancos importantes intervenidos en un mes es, en el mejor de los
casos, para que te entre gastroenteritis holandesa.

Respecto a ING en detalle, no lo duden, volverá a a verse en situaciones complejas
en los próximos meses puesto que las “inyecciones” no garantizan la
credibilidad en el interbancario ni permiten obviar las tensiones
financieras. Además, hablando de esta entidad, es preciso colocar el asunto en el escenario correcto y serái justo
examinar algunas claves sobre su actividad y resultados recientes:

1. Las dificultades operativas del grupo en el primer semestre del año
   provocaron una caida excepcional de sus beneficios. Argumentaron una
   falta de liquidez global sin precedentes
2. Obviamente no hubo previsión por parte de la entidad hace un par de
   años respecto a lo que podía pasar y eso ha hecho que el negocio
   holandés haya padecido la crisis de una manera muy grave en algunos
   paises europeos con España a la cabeza.
3. En 1999 ING aterrizó en nuestro mercado financiero con una agresiva
   campaña para ser “tu otro banco” gracias a su “cuenta naranja”. La
   concesión de hipotecas sin comisiones y con precios muy baratos era una
   práctica desconocida hasta la fecha pero que, por la situación
   existente, no repercutía negativamente en los balances.
4. Durante 2006 la cuenta naranja deja de tener importancia y la direccion
   de la entidad financiera decide dejar de ser “tu otro banco” y empezar
   a ejercer el “fresh banking”.
5. El “fresh banking” no lo entendió ni el Tato. Su propuesta tuvo que
   explicarse de un modo intenso y caro en el momento que estallaba la
   crisis subprime.
6. Con la crisis financiera derivada, los productos modernos de ING dejan
   de ser atractivos y, aunque ganan clientes en términos brutos, sus
   beneficios netos disminuyeron a la mitad en el primer semestre del año.
7. Ese beneficio resumido enciende alarmas que se han traducido en rumores
   infundados sobre su capacidad de sostenerse. Obviamente ING no cerrará
   pero deberá hacer una cura de humildad.
8. En concreto la dirección del banco en su franquicia española es de una
   incapacidad preocupante. Son la delegación que peor se ha comportado
   durante en 2008.
9. Su guerra del pasivo nacional la pierden cada día puesto que la
   rentabilidad de la cuenta naranja no se ha modificado al alza apenas.
   Bankinter, Open Bank e incluso BArclays doblan su rentabilidad en
   depósitos a meses.
10. La inutilidad manifiesta del equipo gestor en España se demuestra con
    el aumento del coste de sus hipotecas del euribor +0,33 a +0,55. Si la
    comparamos con la competencia, algunas entidades alemanas asentadas en
    nuestro pais están en euribor +0,17
11. A medida que han pasado los meses, el volumen de inversión debe haber bajado considerablemente.
12. El error estratégico de ING es pretender ser un banco adicional donde
    depositar una parte pequeña de los ahorros. Su voluntad debería de ser
    la de convertirse en un primer banco, sino lo del viernes fue una broma
    con lo que les puede pasar en el futuro.

Estoy seguro que serán capaces de sobrevolar el temporal, pero deberían
explicar la verdad sobre el “rescate” del gobierno holandés. Hay que
hablar claro, como hizo la UBS y como deberán de hacerlo todos a la
larga. Si no se habla claro, se detecta en el mensaje que hay algo
oculto, y eso produce miedo. El miedo y la desconfianza es lo que menos
precisa un banco en estos momentos. ING no debería de sufrir por lo que
es, pero si no comunica bien es culpa de ellos, no de los que escribimos
blog