¿Desglobalización o recolocación?
La Gran Depresión fue causada por una contracción prolongada de la oferta monetaria en los principales países industriales, lo que provocó una deflación masiva de los ingresos y los precios, no solo en estos países sino en el mundo en general. En el período de tres años 1930-32, la oferta monetaria combinada de los cuatro países más grandes (Gran Bretaña, Alemania, Francia y los Estados Unidos) se contrajo en un 18 por ciento, y solo en los Estados Unidos se redujo en más del 26 por ciento. Dado que probablemente habría requerido un aumento del 10 por ciento en la oferta monetaria de estos cuatro países en este período para mantener el pleno empleo, no sorprende que el mundo cayera en una profunda depresión.
La Gran Depresión fue causada por una contracción prolongada de la oferta monetaria en los principales países industriales, lo que provocó una deflación masiva de los ingresos y los precios, no solo en estos países sino en el mundo en general. En el período de tres años 1930-32, la oferta monetaria combinada de los cuatro países más grandes (Gran Bretaña, Alemania, Francia y los Estados Unidos) se contrajo en un 18 por ciento, y solo en los Estados Unidos se redujo en más del 26 por ciento. Dado que probablemente habría requerido un aumento del 10 por ciento en la oferta monetaria de estos cuatro países en este período para mantener el pleno empleo, no sorprende que el mundo cayera en una profunda depresión.
Esta extraordinaria contracción monetaria se debió en parte a una grave mala gestión por parte de las autoridades monetarias de Estados Unidos y Francia. En general, sin embargo, es atribuible a la falibilidad de las instituciones monetarias de la época, en particular, las deficiencias del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos y un sistema monetario internacional, el patrón de cambio de oro, que era muy eficiente en la transmisión monetaria. disturbios. La actual crisis mundial es consecuencia de otro traumático accidente monetario y financiero. Llenarlo todo de dinero no es gratis. Sin embargo antes de entender todo ese modelo de sucesos nos queda un análisis previo.
Desafortunadamente, la invasión rusa demostrará ser mucho menos amable con el mundo en desarrollo. Los aumentos en los precios de los alimentos y la energía ya están perjudicando a los ciudadanos de los estados más pobres, y el impacto económico de la globalización corrosiva será aún peor. Si los países de bajos ingresos se ven obligados a elegir bando al decidir de dónde obtienen su ayuda e inversión extranjera directa, las oportunidades para sus sectores privados se reducirán. Las empresas dentro de estos países se volverán más dependientes de los guardianes del gobierno en el país y en el extranjero. Y a medida que Estados Unidos y otros países aumenten el uso de sanciones, será menos probable que las empresas inviertan en estas economías. Las empresas multinacionales ansiosas quieren evitar el oprobio de los EE. UU., por lo que renunciarán a invertir en lugares que consideran que tienen una transparencia poco confiable.
La parte más triste de esto es que se suma a la respuesta desigual del mundo al COVID-19, en la que los países de altos ingresos no proporcionaron suficientes vacunas y suministros médicos al mundo en desarrollo. Este desprecio político por el bienestar de las poblaciones de bajos ingresos a nivel mundial cambia materialmente las condiciones económicas sobre el terreno. Eso, a su vez, proporciona una justificación comercial para que el sector privado no invierta en esas economías. La única forma de salir de este ciclo es a través de la inversión pública y un trato justo y obligatorio. Sin embargo, es probable que la división entre las principales economías haga que tales inversiones en el mundo en desarrollo sean insuficientes, poco confiables y arbitrariamente desembolsadas.
Ayudar a las economías pobres no es el único objetivo de desarrollo a largo plazo que la invasión de Rusia pone en riesgo. Para sobrevivir, las sociedades de todo el mundo necesitarán mitigar y adaptarse al cambio climático, pero el papel central de Rusia y Ucrania en el suministro de energía global envía fuerzas contradictorias que harán que la transición energética sea más desafiante. Al mismo tiempo, los políticos occidentales piden alejarse de los gases de efecto invernadero y abogan por una mayor exploración de combustibles fósiles fuera de Rusia. Los estados quieren evitar el aumento de precios, reducir los impuestos a la energía y compensar a los hogares por los precios más altos de la gasolina, pero también quieren aumentar los incentivos para expandir la producción de energía más verde y disminuir el consumo, lo que requiere precios más altos. Las compensaciones se extienden más allá del cambio climático. Las democracias quieren construir alianzas en torno a valores liberales y mercados más libres, pero para reducir los costos de la energía recurren a gobiernos autocráticos como Arabia Saudita y Venezuela, que ofrecen legitimar sus regímenes a cambio de un mayor suministro de petróleo.
Detrás de todo esto hay una realidad incómoda: para frenar el aumento de las temperaturas, el mundo necesita una acción colectiva internacional, incluso de China. La alianza de democracias no puede hacerlo sola. Los gobiernos de China y EE. UU., en ocasiones, han podido lograr avances conjuntos en iniciativas climáticas incluso cuando están en conflicto en otros temas, y tanto el presidente chino, Xi Jinping, como Biden han dicho que quieren hacerlo nuevamente. Pero se volverá más difícil a medida que cada país se retire a un bloque separado. Mientras tanto, a medida que la corrosión de la globalización reduce el ritmo de la innovación al restringir la colaboración en la investigación, también será más difícil para los científicos encontrar un deus ex machina que pueda salvar el planeta.
Detener la corrosión de la globalización ya era difícil, y la invasión rusa de Ucrania lo hace aún más difícil. Mientras los políticos en los Estados Unidos y en otros lugares tejen narrativas falsas sobre cómo la apertura económica es mala para los trabajadores, la invasión rusa y las sanciones resultantes separan aún más a China y los Estados Unidos.
Las sanciones financieras a Rusia fueron tan poderosas porque fueron impuestas por una fuerte alianza de democracias de mayores ingresos. Si Australia, Japón, Corea del Sur, el Reino Unido, los Estados Unidos, la Unión Europea y otras economías de mercado importantes pueden canalizar el mismo poder que usaron para castigar a Rusia para ayudar a la economía, pueden reparar la erosión, tal vez alentando a China a mantenerse conectada.
Para hacerlo, los funcionarios deben seguir una amplia gama de políticas. Pueden comenzar creando un mercado común entre las democracias que sea lo más amplio y profundo posible, incluso para bienes, servicios e incluso oportunidades laborales. Deben crear estándares comunes para controlar la inversión privada transfronteriza por razones de seguridad nacional y derechos humanos. Deberían crear un campo de juego relativamente parejo entre los aliados que pueda fomentar una sana competencia, lo que disminuiría los peores efectos secundarios del nacionalismo económico: la corrupción, el atrincheramiento de los titulares y el despilfarro. Los formuladores de políticas también deben establecer un frente de inversión pública sostenido de varios años en toda la alianza occidental, lo que reduciría los desequilibrios entre las economías y aumentaría los rendimientos generales de la inversión.
Las democracias del mundo no pueden revertir cada división corrosiva en la economía global causada por Rusia. Sin embargo, sí pueden compensar muchas de las pérdidas, estabilizando el planeta en el proceso.
| Texto traducido de The End of Globalization? What Russia’s War in Ukraine Means for the World Economy? Escrito por Adam S. Posen |